// продуктова інженерія

Розробка софту

Розробка кастомного ПЗ для enterprise — від MVP до production-ready платформ. З архітектурною дисципліною замість швидких хаків і пошуком бізнес-цінності замість feature-фабрики.

// про практику

Що це і кому потрібно

Розробка ПЗ — це не «найняти 10 розробників на 3 місяці». Це інженерна дисципліна з власною методологією: domain-driven design, архітектурні рішення (моноліт vs. мікросервіси), TDD/CI/CD, code review як обов'язкова частина процесу.

У 2026 ключова перевага — не швидкість delivery, а keepalive якість: чи проєкт через 2 роки залишиться maintainable, чи стане legacy, який «легше переписати ніж підтримувати».

Сигнали, що потрібна інженерна дисципліна

  • Потрібен кастомний продукт, який не існує на ринку «коробки».
  • Існуюча система потребує реінжинірингу — старий код став блокером бізнес-агресивності.
  • Команда розробки росте, але швидкість delivery падає — час на архітектурний consulting.
  • Готується запуск нового продукту з невідомими ризиками — потрібен досвід проєктування з нуля.
Бізнес-обіцянка

Продукт має пережити другий рік, не тільки перший реліз

Сторінка розробки продає не “команду на аутсорсі”, а архітектурну відповідальність: кодову базу, яку можна підтримувати, масштабувати і передавати.

Кому болить

Product owner хоче швидкість, CTO бачить борг

Коли roadmap росте швидше за архітектуру, delivery спершу прискорюється, а потім різко падає. Ми продаємо контроль над цим переломом.

Перший крок

Domain model і ADR до “давайте вже кодити”

Починаємо з bounded contexts, ризиків і architectural decision records. Це економить більше часу, ніж поспішний sprint zero без рішень.

// наша позиція

Чому ми робимо це інакше

01

Швидкість delivery без архітектурної дисципліни — це не швидкість, це борг.

Перший рік feature-фабрики дає illusion швидкості. На другому році команда витрачає 60% часу на refactoring і fixing. Це не bug, а закономірність — без архітектурних reviews кодова база деградує лінійно з часом.

02

Мікросервіси без operational maturity — це distributed monolith, який гірший за моноліт.

Мікросервіси виправдані для команд 50+ розробників з власним DevOps. Для команди з 5–10 — це overengineering, що подвоює complexity без переваг.

03

Code review — це не контроль якості. Це передача знань і training колег.

Команда, де code review — формальність («LGTM»), через рік перетворюється на n окремих експертів, що не розуміють чужий код. Bus factor = 1 для кожного компонента. Це organizational ризик першого порядку.

// чесний фільтр

Коли вам це потрібно — і коли ні

Чесніше сказати «вам це поки не треба», ніж продати engagement, який не дасть ROI.

✓ Потрібно

  • Потрібен custom продукт, відсутній на ринку
  • Існуюча система блокує бізнес-ініціативи
  • Готова інженерна культура (code review, тести, CI)
  • Готовий стратегічний sponsor проєкту на стороні замовника

✗ Поки не треба

  • Можна вирішити готовим SaaS — не варто будувати з нуля
  • Команда без культури тестування — спочатку інженерна зрілість
  • Хочете «MVP за 2 тижні» — кращий шлях через no-code/low-code
// процес

Як ми ведемо проєкт

01

Discovery & domain modeling · 3–4 тижні

Інтерв'ю з власниками процесів, event-storming для виявлення bounded contexts, ризиків. Output — domain model і architectural decision records (ADR).

02

Архітектурний дизайн · 3–4 тижні

Вибір моноліт vs. мікросервіси, технологічного стеку, дизайн API, схема даних, infrastructure-as-code підхід.

03

MVP/Pilot · 3–4 місяці

Перша версія для одного use case з реальними користувачами. Доводить технічну архітектуру і бізнес-припущення до production-якості.

04

Scale-out · 6–18 місяців

Поетапне розширення функціональності, оптимізація performance, додавання нових features за пріоритетом business value.

05

Continuous engineering · постійно

Regular architectural reviews, refactoring sprints, оновлення dependencies, security audits. Без цього код деградує за 12-18 місяців.

Проєкт ведуть: Softengi (custom software, AI/ML systems) та InBase (UnityBase low-code, enterprise platforms).
За потреби долучаються: SL Global Service (cloud-native architecture), Data Management IG (data layer design).

// антипатерни

Типові помилки, на яких ми вже бачили проєкти

Feature factory без архітектурного нагляду

Команда delivery-нула 50 features за рік. На другому році 30% часу йде на bug-fixing, ще 30% — на refactoring. Бізнес запитує чому швидкість впала.

Що робимо інакше: обов'язкові architectural reviews кожного epic, refactoring як частина sprint capacity (не «потім»).

Мікросервіси «на виріст»

Команда з 6 розробників робить 12 мікросервісів «бо це modern». DevOps overhead перевершує бізнес-логіку.

Що робимо інакше: починаємо з моноліту, виділяємо сервіси тільки коли є evidence-based reason: різні scaling profiles, різні release cycles, або teams >50 інженерів.

Тести «коли буде час»

Test coverage <10%. Кожен release — це manual QA на тиждень. Через 18 місяців жоден рефакторинг неможливий.

Що робимо інакше: тести як частина definition-of-done (не optional). Цільовий coverage >70% для бізнес-логіки.

// досвід

Типові сценарії з нашої практики

Кожен приклад показує ситуацію з боку замовника: що заважало, що змінили і який результат отримала команда.

Банк

Робоче місце під реальні ролі

Проблема
Готове рішення не покривало внутрішні правила, і команда працювала через обхідні таблиці.
Що зробили
Спроєктували робоче місце навколо ролей, прав і щоденних сценаріїв користувачів.
Результат
Менше ручних обхідних процесів і більше контролю над розвитком продукту.
Енергетична група

Заміна таблиць керованим процесом

Проблема
Критичні процеси трималися на сотнях файлів, які важко перевіряти й оновлювати.
Що зробили
Перенесли процеси поетапно, починаючи з найчастіших операцій.
Результат
Команди працюють з єдиними даними, а помилки видно до того, як вони впливають на бізнес.
Державний сервіс

Стабільна робота із зовнішніми запитами

Проблема
Кількість зовнішніх запитів зростала, і старий порядок не витримував навантаження.
Що зробили
Створили контрольований вхід для запитів і правила обробки для різних учасників.
Результат
Сервіс став стабільнішим, а підключення нових учасників простішим.
// поглиблені матеріали

Що писали по темі

Дев'ять свіжих експертних матеріалів — від тематичних оглядів до конкретних архітектурних рішень.

07.05.2026 2 хв Детальніше →
30.04.2026 2 хв Детальніше →
// інструменти

Технології, з якими ми працюємо

Backend

Java · Python · .NET · Node.js · Go · PHP (UnityBase)

Frontend

React · Vue · Angular · Next.js · TypeScript · Svelte

Бази даних

PostgreSQL · MS SQL · MongoDB · Redis · ClickHouse · Elasticsearch

Архітектура

Domain-Driven Design · CQRS · Event Sourcing · API-first · Hexagonal architecture

DevOps & QA

Docker · Kubernetes · GitLab CI · GitHub Actions · Playwright · Cypress · JUnit · pytest

Стандарти

ISO/IEC 27001 · OWASP · SOLID · 12-factor app · Clean Architecture

// відповіді

Поширені запитання

Моноліт чи мікросервіси для нового проєкту?

Майже завжди — модульний моноліт. Мікросервіси виправдані лише для команд 50+ розробників з established DevOps culture. Для всіх інших — overengineering з гірштим operational profile.

Скільки часу займає custom продукт?

MVP — 3–4 місяці. Production-ready — 6–12 місяців. Якщо обіцяють «продукт за 2 місяці» — це або шаблонне рішення (тоді нащо custom?), або product debt який доведеться сплачувати.

Як вимірювати якість команди розробки?

Три метрики: (1) lead time від commit до production (target <1 день); (2) deployment frequency (target кілька разів на тиждень); (3) change failure rate (target <15%). Це DORA metrics — найкращий індустріальний стандарт.

TDD виправдане у 2026?

Для бізнес-логіки — так, обов'язково. Для UI і scratch-prototypes — opt-in. Класичний test-first → green → refactor цикл вирішує 80% bugs ще до code review.

Що таке Domain-Driven Design?

Підхід до моделювання складних бізнес-доменів через ubiquitous language з business stakeholders і явні bounded contexts. Виправдано для проєктів >6 місяців з нетривіальною business logic. Для простих CRUD — overhead.

// поруч

Суміжні напрямки

Реальні проєкти рідко вписуються в одну компетенцію. Подивіться, з якими ще напрямками ми працюємо.

Розкажіть про продукт, який хочете створити

30-хвилинна discovery-розмова з architect. Обговоримо вашу ідею, технічні ризики і реалістичні очікування.

Модель альянсу

Intecracy Group не навʼязує єдину команду. Ми уточнюємо задачу, визначаємо потрібні компетенції та допомагаємо залучити релевантних учасників обʼєднання.